Quantcast
Channel: El Gabinete del Doctor Somier - Web de Cine, Series y Humor Absurdo
Viewing all 763 articles
Browse latest View live

REC 4

$
0
0



Título: REC 4
Director: Jaume Balagueró
País: España
Actores: Manuela Velasco, Héctor Colomé, Mariano Venancio, Críspulo Cabezas, Paco Manzanedo, Emilio Buale, Ismael Fritschi, María Alfonsa Rosso, Carlos Zabala, Khaled Kouka, Paco Obregón, Javier Laorden, Cristian Aquino
Año: 2014
Duración: 95'
Crítico Colaborador: J.J Bonal







Valoración:






Tras dos días de locos, por fin logro sacar tiempo para redactar la crítica de REC 4. Al igual que en las dos primeras películas, en esta ocasión iré directo al grano:

 El final de la saga de Rec llega con una película concluyente que pone punto y final a la tetralogía iniciada en 2006. Película correcta y digna sucesora de sus predecesoras (especialmente la 1º, aunque no logra llegar al listón de su hermana mayor, entre otras cosas debido a la innovación en el género del terror en el cine español que esta supuso).  En esta ocasión, la acción se traslada a bordo de un carguero en alta mar, donde han sido confinados los supervivientes de los 2 brotes víricos de las anteriores entregas mientras superan un periodo de cuarentena preventiva, aunque el pánico no tardará en desatarse por sus claustrofóbicos corredores cuando un nuevo foco de infección se extienda entre el pasaje. 

Al igual que en la primera y segunda entrega, aquí no todo es lo que parece, reservándonos el guión varias sorpresas inesperadas a lo largo de 95 angustiosos minutos… Bueno, 65, ya que a diferencia de la segunda entrega, aquí se nos hace una presentación básica de los personajes durante la primera media hora. (Literalmente, pues a uno de los protagonistas, Guzmán (Paco Manzanedo), le hace el capitán del barco (Mariano Venancio) un tour presentándole a la tripulación del navío).



                 " Los infectados en esta entrega son, si cabe, aun más agresivos, al tiempo que el virus parece hacer mutar su piel"

 Mi impresión personal es que la película cumple perfectamente su cometido y sabe terminar dignamente la saga. Los personajes, especialmente el de Ángela (Manuela Velasco), están perfectamente definidos y los actores se ciñen correctamente a ellos, destacando quizás de forma algo negativa Nic y Lucas (Ismael Fritschi y Críspulo Cabezas respectivamente), por ser el personaje del primero algo repetitivo (casi un calco de Atún, el cámara de la Rec 3 “Génesis”) y con respecto al segundo por la poca credibilidad de su personaje (cabo del ejército y al parecer superior de Guzmán, aunque se comporta ante él como un amigo inseguro, actitud por otro lado fruto quizás de un acto a escondidas que hizo según nos narra durante el film). A pesar de ello, no obstante, ambos actores cumplen con su papel y saben transmitir perfectamente sus alter egos. Por otro lado, en esta ocasión encontramos a una Ángela distinta a la primera vez, más cercana al personaje de Clara en la penúltima entrega, hastiada por cuanto ha vivido en la 1º y 2º película, el personaje es aquí más serio, cansada de todo y todos y, que en palabras de la propia Manuela Velasco, “solo quiere que la dejen en paz”.



 En lo que respecta al guión, es suficientemente sólido. De encontrar un pero, quizás sea que al contrario que en las demás entregas, especialmente la segunda y tercera, el elemento religioso es prácticamente omitido aquí, aunque es a mi modo de ver una decisión no del todo mala, ya que podría haber acabado siendo un deus ex machina que acabase hartando al espectador, pese a lo cual te deja la duda de si no podría haberse incluido elementos que den una continuidad más coherente a ese respecto (por ejemplo, una sala de contención montada en la cala del navío a la que podría perfectamente habérsele pintado en la puerta una cruz o detalles similares). La cámara en si misma vuelve a ser protagonista, aunque nuevamente de forma distinta a sus predecesoras. Si en la 1º (y la 1º mitad de la tercera) la acción transcurría cámara en mano, y en la 2º la acción se nos mostraba a través de las cámaras individuales de los GEOs, aquí la mayor parte de la acción tiene lugar en cámara fija, como la mayor parte de las películas, pero también en gran medida a través de las cámaras de seguridad instaladas a lo largo de las cubiertas del buque, así como algunas escenas de persecución y refriegas rodadas de nuevo con el formato de cámara en mano. 

 En conclusión, una película entretenida de ver, que sabe estar a la altura de la primera y que cierra la saga correctamente, con un último guiño en un final cerrado pero al tiempo suficientemente abierto, tan propio del género de terror, así como con varios homenajes y detalles ocultos de otras películas tanto de esta saga como de otros filmes. Bajo mi punto de vista, se trata de una película, con sus defectos y virtudes,  altamente recomendable.


       El cocinero del navío, “paciente cero” humano dentro del barco y responsable involuntario de una curiosa forma de  transmisión del virus, tras someterse a un infructuoso retroviral experimental



Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

FIST OF JESUS THE VIDEOGAME

$
0
0



Plataforma: PC 
Otras Plataformas:  MAC
Desarrollador: Mutant Games
Distribuidor: Kiss lmtd
Género: Beat em ´up
Lanzamiento: 17 deOctubre de 2014
Crítico: Blueberry




 Valoración








Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Magical girl

$
0
0





Director: Carlos Vermut

País: España

Actores: Luis Bermejo, José Sacristán, Bárbara Lennie, Lucía Pollán, Israel Elejalde, Alberto Chaves, Teresa Soria Ruano, Miquel Insúa, Elisabet Gelabert

Año: 2014

Duración: 127'

Crítico: Harkness




Puntuación: 

Carlos Vermut es un director procedente del mundo del cortometraje y que hace unos años dio su salto al largo con Diamond Flash, un debut cuanto menos peculiar y cargado de un estilo muy propio, un inclasificable drama con elementos de thriller en cuyo argumento se cruzaban diversas historias, con temáticas tan sumamente dispares como el maltrato, los abusos y la figura de los superhéroes. La obra de Vermut, ya desde sus cortos, viene marcada por un sentido del humor muy negro y una insólita capacidad para mezclar lo sórdido y lo cómico, para provocarnos carcajadas mediante situaciones extrañas, jodidas, o sencillamente absurdas, que a priori no son graciosas y a nadie se le ocurriría hacer comedia con ellas. No sabemos muy bien si partirnos la caja o sentirnos violentos, incómodos, con las propuestas de este señor.

Magical Girl, su segunda película, le ha valido el primer premio en el Festival de San Sebastián y le ha dado a conocer más allá de un relativo anonimato, hasta el punto de que gente como el mismísimo Almodóvar se ha deshecho en alabanzas y le ha considerado algo así como la nueva esperanza blanca del cine español. Sin ir más lejos, Diamond Flash también cosechó excelentes críticas, pero dentro de un entorno más minoritario y propenso a aclamar a sus propios vástagos, un entorno como es el del mundillo friki-gafapasta madrileño, del cual procede Vermut. Sin embargo, Magical Girl, aún con las mismas señas de identidad y capacidad para perturbar, es una película susceptible de atraer a un público más amplio y no sólo a los amantes del cine raro y minoritario. Ésto es así porque supone un paso adelante con respecto al típico debut de un principiante, una película más madura y trabajada, con una personalidad todavía más marcada si cabe, alejada de titubeos.


¿De qué va Magical Girl? Lo mejor es que vayáis a verla y lo descubráis por vosotros mismos. Es una historia retorcida donde vuelven a mezclarse el thriller, el cine negro y el drama sobre vidas que se cruzan fortuitamente, donde resulta difícil no rastrear la huella de Michael Haneke por la cruda y despiadada exposición de los hechos. Vermut es un cabrón, igual que el austriaco, y sabe pegar donde más duele. Por eso, su nueva película es un descenso a los infiernos, a un universo turbador de obsesiones, de relaciones torturadas, de personajes que no sabes si son unos hijos de puta o unos pobres diablos que se aferran a un clavo ardiendo. Personajes que no son héroes ni villanos, sino gente normal, como un padre que busca un regalo para su hija antes de que sea demasiado tarde, una mujer con un oscuro pasado, o un hombre que fue a la cárcel sin ser culpable. Personajes que se definen a sí mismos conforme avanza la historia, sin frases auto-explicativas, sin brocha gorda, con unos diálogos que contienen el matiz justo y siguen destacando por su frescura y originalidad. Está presente una cierta crítica social sobre la España actual, una crítica que en ningún momento molesta o empaña el resultado final, más bien funciona como trasfondo inquietante de todo lo que vemos.

Por otra parte, el guión es más elaborado y sugerente que en Diamond Flash, donde parecía una simple colección de cortos, con un leve aroma a tomadura de pelo. Mucho más sólido y convincente aquí. No llega a desvelar una incógnita final, una última pieza del puzzle argumental, toda una historia de amor y de locura que únicamente llegamos a intuir levemente. El manejo de la elipsis, el evitar las escenas explícitas, son una regla de oro y potencian muchísimo el potencial malrollero de la trama, con secuencias que no muestran nada y te ponen los pelos de punta. La puesta en escena es absolutamente depurada y precisa, visual, de planos sostenidos sin llegar a exasperar (para un espectador impaciente, tal vez lo haga al principio), creando una atmósfera fría, viciada. Sin música, sin esteticismo que valga, centrada a saco en los actores. En Magical Girl, el humor marciano de Vermut tiene como consecuencia inevitable un distanciamiento brutal de lo narrado, describiendo las miserias de los protagonistas sin cortarse un pelo.


Destacar, por último, unas referencias tirando a frikis y un cierto fetichismo “pop” en algunos elementos de la historia o que caracterizan a los protagonistas. Pese a que tal vez sea desvelar demasiado, la parte del final involucra una barra de bar y una pistola, asemejándose a un “western” clásico... por tanto, no me extraña que le haya encantado hasta a gente tan rancia y tan carca en esto del cine como mi querido Carlos Truñero.

No se la pierdan.



Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Abycine 2014

$
0
0
Redactor: La Perra Verde



Desde ahora, el Somier recorre los pueblos de España llevando alegría y gracejo a ellos... Nah, ni tanto, que me he liado la manta a la cabeza y me he ido a Albacete a cubrir su festival de cine.

Servidora ha acudido a la XVI edición del "Abycine, festival internacional de cine de Albacete"donde se ha podido hacer una foto en el photocall como si fuese alguien (la voy a poner por que salgo mona, si no ya estaría quemada) y deleitarse con varias películas muy notables y una gala de apertura de gran calidad.



Comencemos con la gala, tras los correspondientes discursos de apertura y después de que se le entregase el premio "Trayectoria joven" a Raúl Arévalo, empezó el show. Primero contamos con la presencia de Ana Morgade, la monologuista (conocida a raíz de su colaboración con Buenafuente) hizo un remix de sus mejores monólogos durante cerca de 45 minutos arrancando las risas del personal. Al acabar tuvimos una sesión de Addictive TV, un dúo de DJ que hace videomontajes sampleando trozos de vídeos en los que salen artistas tocando pequeños fragmentos de una canción, cada uno con un instrumento distinto. En esta ocasión la temática tiraba más a la música balcánica, pero quiero reseñar sus montajes con bandas sonoras de películas ¡¡impresionantes!!





Ya entrados en el sábado pudimos ver Open Windows, pese a ser la última que vi, la menciono primero y vinculo la crítica del preestreno que hizo mi compañero Blueberry, ya que quiero centrar toda mi atención en lo que creo que es la joya de la corona.

MAGICAL GIRL

Hay veces que empiezo las críticas con "hay cine que no es para mi", en esta ocasión diré "Magical girl no es una película para todo el mundo, pero sin duda, es mi medio limón".

Definir esta película es complejo ¿tragicomedia? ¿drama psicológico? ¿thriller? un poco de todo diría yo.

Un film referencial a la cultura pop actual, sobre todo a la de los adolescentes (su trama gira entorno a la necesidad de comprar un vestido de un personaje de maganime) en la que el mimo a los personajes es enorme, sin presentarnos una historia en la que pasen mil cosas, días o cambios espectaculares, podemos conocer y ver una gran evolución de los personajes a lo largo del film, cada uno empujado por sus problemas y vicisitudes.
Una cinta que por un lado explora lo sórdidas, enfermizas y dañinas que pueden llegar a ser algunas relaciones y por otro, hace una velada pero no por ello menos manifiesta crítica a la situación financiera actual, que aboca a los protagonistas a abrir una caja de Pandora que no serán capaces de cerrar.

La película es sutil y elegante, pausada y con una trama y desarrollos muy interesantes, sin embargo, cuando el espectador ya está acostumbrado a un ritmo y estilo de narrativa, el director parece transformarse en Tarantino y hace que su obra cobre violencia y momentos explícitos que no habíamos podido más que intuir en otras escenas.

Una película en la que te ríes, te angustias y de la que acabas saliendo con mal cuerpo pero con esa sensación de haber visto algo más que un simple film, una película de autor que no resulta pedante, que hace que acabe la película y sigas pensando en ella, que no tiene esa endogamia de algunas, que son tan referenciales que sólo acaban entendiéndolas los que están implicados y cuatro hipsters más que orbitan como satélites de los realizadores y su modo de vida.

Como veréis, apenas si he dado una pincelada de la trama. Creo sinceramente que es mejor saber lo menos posible y dejarte llevar por la vorágine de su pausada trama, dejarse inundar por el carácter de sus personajes, envolverse por el aura malsana de su ambientación, tan oscura y tan llena de luz a la vez.

Sinceramente, me parece una experiencia ver esta película y la recomiendo 100% . Como no he visto otras obras suyas, no puedo comparar, como por ejemplo si ha podido hacer mi compañero Harkness ensu crítica. Os recomiendo que la leáis, yo misma habría escrito básicamente lo mismo, por eso he querido enforcar mi crítica más desde el punto de las sensaciones que del análisis de la cinta en si, por no repetirme y por que el suyo me parece totalmente acertado.



Y para finalizar, ya me despido con otra actividad que hice en Albacete y que estuvo medio relacionada con el festival. Pude participar en el podcast que los amigos de Carne de videoclub hicieron sobre la película "Águila de acero", servidora estuvo esta vez en cuerpo y alma diciendo burradas. Tirando al final del mismo, David Webb hizo una referencia al festival (el cual estuvo tuiteando en todo momento).

Así que, gracias a Abycine por el trato recibido y por la selección de películas, sobre todo el tesoro que resulta Magical girl y gracias a los compañeros de Carne de videoclub por haber sido tan majos y hacer que me riese una barbaridad ¡volveré! (y si, esto es una promesa y una amenaza).



PD: Este vídeo os lo dejo como regalo. Los que hayáis o vayáis a ver Magical girl, lo entenderéis.





Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Interstellar

$
0
0







Título: Interstellar
Título original: Interstellar
Director: Christopher Nolan
País: USA
Actores: Matthew McConaughey, Anne Hathaway, Jessica Chastain, Bill Irwin, John Lithgow, Casey Affleck, David Gyasi, Wes Bentley, Mackenzie Foy, Timothée Chalamet, Topher Grace, David Oyelowo, Ellen Burstyn, Michael Caine, Matt Damon
Año: 2014
Duración: 169'
Crítico colaborador: Mary

Calificación:




A Christopher Nolan le aman o le odian. Sí, es de esos cineastas que el término medio es casi inexistente. Así que después de ver su última hazaña, Interstellar, me limitaré a hablar de los pros pero también de los contras, para contentar a ambos sectores.

Pros:

  • El metraje: son 170 minutos. Pero se pasan rápido. Nolan sabe dosificar el argumento y mantener la expectación. La última expedición coge carrerilla y a medida que avanza se hace más atractiva.
  • La dualidad espacio-tiempo. No es la primera vez que recurre a la temática temporal. Ya saben: Origen, El truco final, Memento… Nolan juega de nuevo con el binomio al que añade un nuevo plató: el espacio. Las travesías galácticas siempre fueron llamativas, y la faceta curiosa del director de la última trilogía de Batman sigue más viva que nunca. (Vale, no es Cuarón, son estilos diferentes). Y mientras juega a saltar por los agujeros negros, reflexiona sobre el futuro de los humanos.
  • El reparto: A la colosal odisea se apuntan nombres con estrella: Anne Hathaway como compañera de travesía intergaláctica y Michael Caine como mentor. (Nolan tira de apuestas seguras con las que contó anteriormente). Los hijos son Casey Affleck (la faceta interpretativa se la llevó él, su hermano Ben la de dirigir) y Jessica Chastain, que redondea y aporta elegancia a la relación paterno-filial con el protagonista. Porque éste merece mención aparte. Matthew McConaughey se atreve con todo, da rienda a su versatilidad. Después de turbio poli en True detective o enfermo oscarizado de Sida en Dallas Buyers Club, por fin le toca un papel a lo más american style: papá, héroe y salvador de la humanidad. (Lo que me hace encontrar varios símiles con la Historia Sagrada)
  • Los efectos especiales y la fotografía: Tanto para reflejar el interior de una nave de última generación o plasmar el día a día de una casa de campo de la América profunda. Porque sucede en Estados Unidos, donde hay partidos de béisbol y vastos campos de maíz.
  • Corazón vs razón: Dado el argumento, él juega con las matemáticas y la física más pura, pero también con los sentimientos más íntimos.
  • La osadía: Cierto es que esto es un arma de doble filo: Pero la historia es original (aunque se apoye en el típico melodrama): Un padre alejado de su pasado de trabajador de la NASA y asentado en una casa en el campo con sus hijos, que de repente se ve inmerso en un nuevo viaje, cual búsqueda a un mundo de Oz espacial. Mientras, su familia, su casa, y el polvo de los extensos campos seguirán su curso.

Contras:
  • La trama familiar: La cinta se excede y no dosifica bien la parte emotiva. En este caso la relación de un padre y una hija, que nubla las demás relaciones –incluso la del hijo mayor-. Bonito sin duda es el planteamiento que plantea, el amor como constante espaciotemporal. Interesante, pero podría haber ofrecido más.
  • La ambición: todos lo saben. Nolan no es precisamente humilde. Se lanza en el paracaídas con todos los parámetros que la dirección abarca llenos al máximo. Y a veces el aterrizaje es brillante (El caballero oscuro), y otras se pasa de pretencioso (Origen). En su último trabajo vuelve a poner toda su energía, y el imaginativo realizador patina un poco en la pretenciosidad.

Pero como en esta vida hay que mojarse, para mí el peso de la balanza recae en los Pros. Christopher, con El caballero oscurote superaste. Con ésta no tanto, pero sigue soñando.



Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Hemingway & Gellhorn

$
0
0







Título: Hemingway & Gellhorn
Título original: Hemingway & Gellhorn
Director: Philip Kaufman
País: USA
Actores: Nicole Kidman, Clive Owen, Robert Duvall, Parker Posey, Connie Nielsen, Tony Shalhoub, Rodrigo Santoro, Mark Pellegrino, David Strathairn, Peter Coyote, Jeffrey Jones, Molly Parker, Santiago Cabrera, Brooke Adams
Año: 2012
Duración: 154'
Crítico colaborador: Pagalitros

Calificación:




Tras comentar las series de Transporter o Abierto hasta elamanecer, tengo por aquí otra crítica de un producto para la caja tonta. En esta ocasión no se trata de una serie sino de un telefilme que sino fuera por sus protagonistas no la estaríamos comentando.



Hemingway & Gellhorn es un estrenos Tv protagonizado por un Clive Owen un poco pasado de rosca y una Nicole Kidman que esta en modo de quiero volver a ser la estrella de hace 10 años con algo menos de botox del habitual. Lo que hace que el visionado sea entretenido es la cantidad de gente conocida ya sea del cine o televisión que aparecen durante su metraje, su ambientación y esos particulares “efectos especiales” que tiene que provoca una cierta vergüenza ajena o pena, según como te pille el día.


¿Y de qué va la historia? Nos cuenta la tormentosa relación que tuvieron el famoso escritor de El Viejo y el mar con la periodista Martha Gellhorn durante los años 30. La historia narrada en flashbacks por ella, nos la presenta como una niña pija que se queda embelesada del bravucón de Hemingway, esta sin ton ni son se va a España ante el estallido de la Guerra Civil como corresponsal de guerra mientras que él esta allí rodando un documental, pero todo esto da la sensación que se van de finde a la montaña o algo así.



Toda esta parte es la más entretenida de la historia mientras los protagonistas están en España, porque se ve todo tipo de cagadas de caer en los tópicos que ya os podéis imaginar, llega a un punto que se oye tantas veces el ¡Ay Carmela! que parece que iba a salir en cualquier momento Carmen Maura y Pajares.


Atentos a esos momentos absurdos como el duelo a la ruleta rusa que tiene Owen con el mismísimo Robert Duvall que hace de un militar ruso, que esta todo el día borracho o los berrinches de David Strathairn cuando se pasa todo el rato preguntando donde esta el personaje de Rodrigo Santoro mientras todo el mundo pasa de él como de la mierda, vamos no digo nada y lo digo todo o el polvete de la Kidman (Hay teticas que para eso produce HBO) con Owen en medio de un bombardeo más sutil imposible.


Después de esto, los dos protagonistas ya enamorados, se dan la buena vida aunque antes el primero se divorcia, porque por aquella época el bueno de Ernest ya estaba casado y con chiquillos y después a darse la buena vida, todo el día de farra, de juerga y siempre empinando el codo hasta el punto que iba a salir él en las etiquetas de Anis del mono.


Pero claro, como toda historia de ambición de por medio, Gellhorn es una trepa del 15, la Kidman vive eclipsada de la fama de su novio, así que decide ir por su cuenta y riesgo a diferentes fregados hasta dejarle abandonado y poco más os puedo comentar.



Visto la peli, uno tiene la sensación que si durase media horita menos y hubieran puesto más pasta hasta se podría haber estrenado en cines y más con el reparto y director que tiene pero como esto es de la HBO se quedo en un telefilme de más de 150 minutos que no da ni para una miniserie.


Que puedo decir del reparto, Owen parece que de verdad se paso todo el rodaje borracho, esta con una cara de coña permanente como sino se tomara en serio lo que sucede alrededor suya, Kidman por su parte es todo lo contrario, dando la sensación que va demasiado seria pero cumple con su trabajo. Del resto pues por allí tenemos a un Rodrigo Santoro si no va más estereotipado poco le falta, Robert Duvall no se muy bien lo que hace por aquí, solo aparece en un par de escenas y creo que de verdad estaba borracho pero como he comentado antes la aparición de tanto rostro conocido hace que no caigas en el aburrimiento. Por cierto aparece por allí Lars Ullrich ¿Y quien es este tío? Pues nada menos que el batería de Metallica, hace del director del documental que viene a rodar Hemingway en España.


A nivel de producción pues es un quiero y no puedo, sobre todo en aquellos momentos donde intenta meternos de verdad en la acción, sobre todo en las escenas de guerra o aquellas que combinan imágenes reales de la época con nuestros personajes que dan más el cante que en los del Cuéntame. Si se los llegan a ahorrar, hubiera ganado algo más de enteros.


En resumen, entretenida y se deja de ver pero más que nada por todo lo comentado anteriormente, sino eres un gran fan de tanto Kidman como de Owen mejor que ni te plantees ni verla.  



Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Dos tontos todavía más tontos

$
0
0








Título: Dos tontos todavía más tontos
Título original: Dumb and Dumber To
Director: Peter Farrelly, Bobby Farrelly
País: USA
Actores: Jim Carrey, Jeff Daniels, Kathleen Turner, Laurie Holden, Rob Riggle, Rachel Melvin, Cam Neely, Paul Blackthorne, Lauren Henneberg, Bill Murray, Erika Bierman
Año: 2014
Duración: 109'
Crítico colaborador: Pagalitros

Calificación:




¡He vuelto! Después de una larga etapa dedicada a comentar las series más zarrapastrosas de la parrilla televisiva, regreso a comentar estrenos. Además la secuela de una de esas comedias que para bien o para mal (Más de lo segundo que de lo primero) me marcaron en su momento. Llegándola a ver hasta 3 veces en un finde.

Dos tontos muy tontos, era una sencilla comedia sobre dos descerebrados que tenían que realizar su particular road movie y les iban sucediendo sin fin de cosas. Si el filme funcionaba era por su humor gamberro y la química que había entre un emergente Jim Carrey que venía de hacer Ace Ventura y La Mascara, bien acompañado por un siempre solvente Jeff Daniels. Fue todo un taquillazo que contó con una precuela que no tengo moral de ver y hasta de una serie de animación (No muy buena por cierto).

¿Y que sucedió con la secuela? Carrey que tras Ace Ventura 2: Operación África no quedo muy contento y desde entonces la estrella de El show de Truman rechazó hacer secuelas de sus filmes más taquilleros, caso de La Mascara o la citada Dos Tontos muy tontos que se tuvieron que conformar con ciertos derivados que no vienen al caso comentar.

Los años pasan y la carrera de Carrey como de los directores del filme, los Farrelly, llevan un tiempo de capa caída. El actor no es capaz de llenar las salas como antes y a los directores de Algo pasa con Mary, llevan una temporada que no dan pie con bola. Daniels ahora esta mejor que nunca con su serie The Newsroom.

Total que tras muchos tiras y aflojas, que si tengo la agenda ocupada, que si ahora no me apetece y prefiero hacer otras cosas. Por fin tanto los actores como los directores se lanzaron a la piscina con esta secuela.

En ella se han llegado a usar hasta 6 guionistas para repetir el mismo esquema de la anterior película, Harry y Lloyd tienen una nueva aventura, buscar a la hija secreta que tuvo el primero con una novia a comienzos de los 90.

Nuestros protas tendrán que darse otro paseo, recorriendo las rutas secundaria del país para encontrarse con toda una fauna de personajes y como no, de por medio también querrán matarlos, sin que ellos lo sepan. Vamos que original no es la trama ¿Pero que más da?

Escenas para recordar, ese comienzo en el hospital donde nos explica lo que ha sucedido con nuestros dos “genios” desde el anterior filme, la visita a casa de los padres de Harry, la falsa llegada a casa de Penny (La hija de Harry) o las fantasías de Lloyd sobre un baile de fin de curso con ataque de ninjas incluido son una serie de momentos, por citar unos pocos, en los que te partirás de risa (o por lo menos el público en la sala y servidor estaba en ese plan).

Dentro del reparto pues nuestros protas se notan que están más viejunos, sobretodo Carrey que tanto gesticular le ha pasado factura en su cara, aquí vuelve a demostrar que es capaz de hacer todas las muecas que les hizo tan famoso en el pasado mientras Daniels parece que su personaje ha madurado “algo” después de todo este tiempo (Ejemplo la escena en la que se imagina como hubiera sido cuidar de su hija). Por allí se deja ver a Kathleen Turner, como la madre de Penny, con la que Harry tuvo un lío, que se ríe un poco de su imagen de sex simbol de los 80, tiene un par de gags muy acertados sobretodo en su presentación al ser confundida con un tío o cuando intenta seducir a un tipo y le sale el tiro rana. También se dejan ver en papeles menores Laurie Holden, Andrea de The Walking Dead (La rubia que caía mal a todo el mundo), que hace de la villana de la función y a Rob Riggle, este siempre hace de malo.
Para los que vieron la primera, esta les gustará, ya que tiene muchos guiños a la original, aparece de nuevo el coche/perro o el niño paralítico y ciego al que Lloyd le vendió un periquito sin cabeza. Para los que no saben quienes son ni Carrey ni Daniels tampoco les hará falta ver la anterior pero se la recomendamos.

Lo peor de la peli es sin duda alguna el cambio de voces del doblaje con respecto a la anterior, que sin desmerecer el trabajo de los dobladores de esta, te descoloca bastante. Por lo demás, abusan de los chistes de caca, culo, pedo, pis pero es perdonable.

Por cierto, quedarse una vez finalizada la peli, no aparece Samuel L. Jackson para fichar a los chicos (Menos mal) pero lo que viene es un punto muy bueno relacionado con la anterior que además deja una incógnita de si habrá tercera entrega, según los Farrelly para el 2034 



Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Especial Mortadelo y Filemón (Parte I)

$
0
0

 Redactor: Blueberry

¿Marvel?....¿DC?,  por favor...Estos siguen siendo los maestros del cómic o tebeo como se le quiera mencionar, me refiero a los incombustibles Mortadelo y Filemón, es posiblemente mi cómic favorito, que llevo leyendo desde los 10 años.

                                                        "El mejor chiste EVAH"
                                  
¿Quien no conoce a estos dos merluzos?, Mortadelo y Filemón creados en 1958 por el gran Francisco Ibañez, nos narran las peripecias de estos dos detectives de cuarta regional, Mortadelo un señor calvo con gafas que su afición son los disfraces y Filemón un señor con dos pelos malhumorado y que casi siempre recibe tortazos incitados por su subalterno Mortadelo. Estos personajes son verdaderos icónos en el mundo del cómic, forman ya parte de la propia cultura popular española, su punto es como Ibañez no estanca a los personajes, sino que con el paso de los años se mantienen activos, evolucionan, tocan temas actuales ya sea de panorama político o social (desde mundiales de fútbol, olimpiadas, casos políticos, evolución de la sociedad, etc) siempre con humor y sin recurrir a la critica directa sin pringarse en una ideología, simplemente le da palos a quien esté en ese momento, no por su carnet, mediante el recurso de la la sátira y el chiste de  golpes, (tortazos, caídas, persecuciones cómicas, etc), una cosa que me llamaba mucho la atención, es que en ningún tebeo de Mortadelo y Filemón NUNCA vas a encontrar un lenguaje malsonante, pero si vas a encontrar una gran cantidad de insultos divertidos, sin caer en lo zafio o grosero.


Estos personajes,  tienen dos etapas muy bien diferenciadas,

1-Agencia de Información (1958-1969). 

Ibañez como muchos de su generación como Vazquez, Escobar, Raf etc. Empezaron dibujando y guionizando viñetas para pequeñas revistas, debían hacer siempre aventuras de como mucho dos paginas con final autoconclusivo, los motivos eran debido a que trabajan en una revista con multiples autores, la variedad de personajes y aventuras era muy alta. En esta etapa Ibañez se inspira en los seriales de detectives que resolvian casos cada episodio, como El Santo o Agentes de Cipol, y otros seriales radiofónicos.

Las aventuras siempre tenían un inicio y con un final malo, para los personajes, ya sea por confusiones de palabras, Filemón recibiendo por todos sitios, eran como mencioné pequeñas tiras cómicas semanales, de usar y tirar, sin ninguna pretensión.


2-Agentes de la T.I.A (1969-...) 

En esta etapa ocurre una serie de factores que producen un cambio al comic español. En países como Francia, Reino Unido o Estados Unidos, empiezan a crear lo que llaman series regulares, es decir, aventuras que tienen una mayor extensión, con algún arco argumental que no tenía porque cerrarse al final del comic, el comic español, sufrió mas influencia de los comics europeos de autores como Hergé (Tintin), Jean "Moebius" Giraud (El teniente Blueberry), Jean Van Hamme (XIII, Largo Winch), Rene Goscinny (Asterix, Lucky Luke)...que como consecuencia, las pequeñas aventuras conclusivas son casi borradas y utilizadas solamente, como elementos puntuales.


Muchas editoriales ven aquí un filón en ese tipo de formato de cómic, Ibañez no se queda atrás y lo que hace es evolucionar a sus 2 mejores personajes, Mortadelo y Filemón y dejando al resto de sus creaciones, como complemento para revistas. Estamos a finales de los años 60, el genero de detectives esta de capa caída y lo que esta arrasando por todo el mundo es...James Bond y el cine de espías, lo que hace Ibañez es convertir a Mortadelo y Filemón en agentes secretos de los Técnicos de Investigación Aeroterraquea (T.I.A).


Además de los susodichos, añade personajes que aparecen en su serie de manera regular como por ejemplo El Superintendente Vicente, El profesor Bacterio o la señorita Ofelia. La temática en los primeros comics, eran historias de aventuras largas, contra criminales, acabar con planes de enemigos, muy influenciado por el genero del cine de espías, con todos sus clichés, pero siempre con el humor que le caracterizaba a estos personajes. Tras la caída del Franquismo, Ibañez utiliza temas actuales de la época para sus tramas principales, tenemos por ejemplo el caso Roldán, Las olimpiadas y mundiales,La guerra del Golfo, aniversarios de eventos como por ejemplo el cine, el comic, aparición de las redes sociales y medios de comunicación (como por ejemplo El trastomovil) etc. Todo ello siempre usando la parodia, la coña y la mofa como forma de expresión.

Artitiscamente, como cualquier autor, Ibañez evoluciona como dibujante, para ello que mejor forma que con un dibujo :


 A partir, del número 5, hay un cambio radical en el diseño, algo muy característico, aunque suene chorra o muy rebuscadillo es en las orejas, eran trazos simples de hacer, ya cuando comienza con las series regulares, se toma mas en serio los dibujos y el detalle, se nota bastante por ejemplo el salto en los primeros tebeos como El Sulfato Atómico o Valor y al Toro que son posiblemente lo mejor dibujado por este señor y que con el paso de los años redujo los detalles, pero no calidad.



Y aquí termina, la primera parte, la segunda tratara sobre como se adaptaron tanto en cine como televisión, ale, nos vemos en la próxima.






Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Los Juegos del Hambre: Sinsajo (Parte 1)

$
0
0

Título: Los Juegos del Hambre: Sinsajo (parte 1)
Título original: The Hunger Games: Mockingjay (Part 1)
Director: Francis Lawrence
País: USA
Actores:Jennifer Lawrence, Josh Hutcherson, Natalie Dormer, Sam Claflin, Liam Hemsworth, Julianne Moore, Gwendoline Christie, Philip Seymour Hoffman, Robert Knepper, Stef Dawson, Elden Henson, Evan Ross, Mahershala Ali, Wes Chatham
Año: 2014
Duración: 125'
Crítico colaborador: Eva V.






Valoración:




Después de intentar intimidar a Katniss (Jennifer Lawrence) en la entrega anterior, el Capitolio se emplea a fondo para intentar mantener su forma de vida sofocando las rebeliones en los distritos, desatados por el gesto de la protagonista, sin embargo la llama de la esperanza ya está encendida, suena muy prometedor lo que estoy diciendo, pero, la penúltima película de los Juegos del Hambre nos deja con ganas de más.  Un film que debe desembocar en algo épico, se queda en una primera parte muy descafeinada, muy light, todo muy orientado al público que esta saga tiene focalizado, a los adolescentes .

Debo destacar que  a pesar de estar orientada para el publico joven pintan la situación muy desesperada (todo lo que se puede para Pg-13) y la tensión a la que llega el hilo argumental, mientras la guerra estalla lentamente está perfectamente retratada e interpretada sin llegar a ser cruda. Es lo positivo del film, que te mantiene atento y que sobretodo entretiene. También por ser para gente joven el ritmo de la película se lleva muy bien a pesar de ser tan larga, dura mas de 2 horas 

El reparto tenemos a Donald sutherland el mejor villano del mundo y Julianne Moore tan sobria como su personaje, maravillosa, la protagonista Jennifer Lawrence bastante sosa, como el personaje que hace, que ves todo lo que le sucede durante toda la saga y sigue ahí aguantando todo lo que le echan.

En conclusión, una película entretenida aunque puede provocar decepción para la gente que busque algo más, habrá que esperar a la segunda parte, si lo rematan bien.



Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Sin City: Una dama por la que matar

$
0
0

Título: Sin City: Una dama por la que matar
Título original: Sin City: A Dame to Kill for
Director: Robert Rodriguez y Frank Miller
País: USA
Actores: Mickey Rourke, Jessica Alba, Josh Brolin, Joseph Gordon-Levitt, Rosario Dawson, Bruce Willis, Eva Green, Powers Boothe, Dennis Haysbert, Ray Liotta, Christopher Meloni, Jeremy Piven, Christopher Lloyd, Jaime King, Juno Temple, Stacy Keach, Marton Csokas, Jude Ciccolella, Jamie Chung, Julia Garner, Lady Gaga, Alexa Vega, Patricia Vonne, Bart Fletcher, Billy Blair, Johnny Reno, Frank Miller
Año: 2014
Duración: 102'
Crítico: Blueberry



Valoración




¿Os acordáis hace ya 9 años, de Sin City?, es posiblemente una película que sorprendió tanto al público y a la critica, una película con estética visual muy de cómic, jugando con sombras, efectos de luz en blanco y negro, un repartazo y aderezado con una historia coral de criminales y perdedores, en una ciudad corrupta y podrida hasta los cimientos. La primera película adaptó bastante bien y con bastante fidelidad los tomos de El duro adiós, La gran masacre y Ese bastardo amarillo, solo dejaron en el tintero el tomo de Mataría por ella.

                                "Por fin conseguí convencer a Nolan de que no soy Heath Ledger"

Lógicamente tras el éxito de Sin City, habría una inminente segunda parte a corto plazo, pero pasaron los años y no salía nada, ni una sola noticia, Frank Miller mientras saca ese ñordo de The Spirit, y hace unos meses nos empezaron a bombardear con imagenes, trailers, que dan a entender entre otras cosas, que Frank Miller ha escrito nuevas historias solo para el film además de llevar el tomo que les faltaba, si la primera película era una muchacha provocativa, sexy y brillante, la secuela 9 años después es el aborto impregnado de heces resultante de una incentuosa relación entre primos.


                   "Pon mil caras, las que tu prefieras...¡porque Mr.Potato, Blandito es! "

Sin City 2, es una película que todo el encanto que tenía la anterior, desaparece y se reemplaza por una versión barata y cutre  de Sin City, primero tenemos una narrativa, que si en la anterior estaba contada de tal forma, que podías saber en todo momento cuando se situaba los hechos que te comentan, saltando al pasado y al presente sin producir ningún tipo de confusión al espectador que no conociese/ leído los cómics. En esta secuela, al tonto del sombrero y al puto loco de los cojones de Miller Rodriguez y Miller, se la sopla ordenar la historia de una manera que tenga coherencia y cae en el caos narrativo mas absoluto, provocando cosas como ponerte en situaciones que simplemente desconciertan al espectador. Las tramas, exceptuando la trama de Ava Lord (Segundo mojonazo que se mete Eva Green este año)  y Dwight (Mataría por ella), que es la que mantiene un mínimo de coherencia, pero las otras historias aparte de innecesarias son terrorificamente malas y que no llevan a ninguna parte. La trama de Joseph Gordon Lewitt es una historia que es tan irrelevante, tan de relleno, que la sustituyes por 20 minutos de anuncios y no notas la diferencia, la trama de Lucy (Jessica Alba), esta bien que hayas cerrado tras casi 20 años que la hiciste, pero a ver...TONTO DE LOS COJONES, ¡SI VAIS A HACER ALGO NUEVO, FÍJATE EN QUE NO SE CONTRADIGA CON LO ANTERIOR!, SOBRETODO SI SALE UN PERSONAJE QUE EN ESE MOMENTO ESTA MUERTO (Y NO DIGO BRUCE WILLIS) O ALGUIEN CON CICATRICES QUE TRAS LO SUCEDIDO EN EL PRIMER FILM, NO TIENE. Luego dicen de X-Men y sus problemas de continuidad...


                               "¿Jessica Alba? pensé que estabas muerta...Artisticamente"
                    
¿La estética o al menos el reparto se salvara?. Ni eso, la película tiene un reparto de segunda regional, Bruce Willis esta ahi por estar, Rourke igual, ni siquiera Clive Owen repite el papel lo que provoca que la pelicula sea más desconcertante, Lady Gaga eligiendo papeles de mierda como ya le paso con Machete Kills, y luego la estética, no se si la pelicula ha tenido mas o menos presupuesto, pero que una película de hace 9 años, luzca mejor, es bastante preocupante, hay momentos que parecen las cinemáticas de un juego de PSX, y con un presupuesto de 7 duros y unos FX totalmente BARATOS ya ni siquiera se dignaron en currarse la violencia todo es supercutre, cabezas de maniquíes sin detalle, lefa sangre cutre, trajes que parecen del salón del manga de Matalascañas. En serio, la primera peli de Sin City esta mejor hecha que esta, y ¡tiene casi 10 años!

                                "Un buen samaritano haciendo entrar en razón a Frank Miller"

Sin City: Una Dama por la que matar, es una verdadera vergüenza, chapucera, incoherente e inconexa. Rodriguez hundiendose cada vez más y Miller ya nos desmuestra que si en comics tocó fondo, ya cinematograficamente esta muerto y enterrado.



                  "Ale, ahi teneis las tetas de Eva Green, ya os podeis ahorrar ver este mojón"





Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

El rey (serie de TV)

$
0
0




Director: Norberto López Amado

País: España

Actores: Fernando GilChristian AgenoJorge ClementePedro MatosMarta Belaustegui,Cristina BrondoPatrick CriadoJosé Luis García PérezFrancisco MerinoAdriana Torrebejano

Año: 2014

Duración: 225'

Género: Fantástica/Ciencia-ficción

Crítico: Harkness y Serdna


Puntuación: 



La propaganda del Régimen del 78 en general, y las ficciones monárquicas de las televisiones españolas en particular, son siempre una fuente inagotable de risas y de vergüenza ajena. Ahora, de la mano de Telecinco, llega El rey, la historia épica jamás contada de Juan Carlos de Borbón. 

Sí, tal como suena, un biopic del rey, el hombre más campechano de la Tierra, el señor de la cadera de titanio, el hombre lleno de orgullo y satisfacción, misterioso motociclista que vela por el bienestar de todos los españoles y por la aniquilación de todos los paquidermos. Y la pregunta es ¿A quién se le ocurriría producir algo así? Más aún ¿A quién coño le puede interesar ver algo así? En momentos delicados de crisis e inestabilidad política, cuando el prestigio borbónico más se encuentra comprometido por culpa de escándalos de todo tipo, está claro que algún poder en la sombra se ve obligado a movilizar los engranajes de la propaganda, y el resultado es nada menos que esta miniserie de tres episodios para la televisión, en la línea de anteriores aberraciones biográficas perpetradas últimamente como Felipe y Letizia: Querer y deber, que parecía ser el culmen de la parodia involuntaria. Pero todo indica que, vaya, no se quedaron a gusto...

La infanta Cristina tratando de robarle el bocadillo a su hermana para llevarlo a Suiza.

Este panfleto de exaltación borbónica contiene momentos absolutamente impagables, todos ellos buscando presentarnos al antiguo monarca como una especie de superhéroe. Por ejemplo, días antes de su boda, Juan Carlos se lesiona el hombro practicando artes marciales. Durante la ceremonia se muestra dolorido y Sofía se lamenta de que no vaya a poder cogerla en brazos, ¡pero se equivoca! Ignoramos si la anécdota es real o ficticia (bueno, "real" es, nos referimos a si pasó de verdad), pero eso es lo de menos. Son los problemas de intentar hacer hagiografías de personajes cuyo único mérito es existir, que te ves obligado a convertir en hazañas heroicas hechos tan triviales como conseguir abrir una lata. La campechanía de Juan Carlos es llevada a extremos bastante delirantes, el hombre es tan buenazo que ayuda a todos los que le rodean como si fuera una especie de hada madrina o de “rey-Amelie”; por ejemplo, cuando es pequeño, le regalan unos bombones y los comparte generosamente con sus amiguitos del colegio (por cierto, no quiere que le llamen alteza, sino “Juanito”), ayuda a su hermano pequeño a montar a caballo, e incluso durante su entrenamiento militar le echa una mano al típico recluta patoso, ante las amenazas de sus malvados supervisores. 

Como todos las producciones televisivas sobre Juan Carlos I, ésta hace el ridículo por dos razones principales. La primera es la que acabamos de comentar, la exagerada, excesiva y forzada idealización de un personaje que, en el mejor de los casos, resulta gris y moralmente ambiguo. Nos lo presentan como a una pobre víctima de su cargo, un sacrificado y desprendido patriota que cumplió su deber para con su país, en ningún caso un colaborador y continuador político de un dictador a quien doró la píldora (cualquier cosa que hiciera es justificable). La segunda razón es, precisamente, la esquizofrenia ideológica con la que presentan siempre a Franco. Por un lado es un malo malísimo, un supervillano de tebeo que ordena sentencias de muerte mientras lanza papeles al aire, atraviesa a sus esbirros con la mirada y suena de fondo lo que parece una imitación cutre de Hans Zimmer. Pero por otro lado... es al fin y al cabo quien legitima a Juan Carlos, así que también le vemos en algunas escenas como un rey anciano y mágico de cuento de hadas, anunciándole al joven Juancar que quiere que sea su heredero, se sonríen, se estrechan la mano y suena música sentimentalona. Su relación llega a tal extremo que en una escena van en coche a presidir el desfile del 18 de julio y Juan Carlos se duerme sobre el hombro de Franco ¡Metáfora! 



Si tuvieramos que quedarnos con sólo uno de los tres capítulos, sería difícil, pues todos ellos alcanzan un buen nivel de caspa y de cutrerío, cutrerío por partida doble; tanto en el trasfondo ideológico manipulador como en la deficiente calidad audiovisual del producto, malamente dirigido, torpemente narrado y mediocremente interpretado. Básicamente, la parte de la infancia es “Harry Potter”, con nuestro monarca en el colegio siendo amenazado por un cura malvado y cabronazo que hace las veces de Snape. La parte de la adolescencia es “El diario de Noah/Juancar”, con el rey yéndose de picos pardos y dejándose arrastrar por su genética borbónica; aquí es donde tiene lugar su historia de amor prohibido por las circunstancias sociales con una aristócrata jamona y escotada llamada Olghina, viviendo acaramelados momentos entre los que destaca la cumbre de la serie, un beso tendidos en la playa mientras una ola pasa por encima de nuestros protagonistas, en lo que es un plagio descarado de la famosa secuencia de De aquí a la eternidad y un topicazo como una casa, que parece imposible que alguien pretenda reproducirlo hoy día y pretender seriedad. Finalmente, el último segmento es “Juancar: La leyenda renace”, abordando el momento más decisivo de la vida del rey, sin que escaseen los instantes de taparse la cara del bochorno. Es como un capítulo de Juego de tronos a la española, con “la collares” como Dama de las espinas, queriendo joder a Juancar y compañía.

En realidad no se están dando el lote, es sólo que Juan Carlos acaba de tener la primera de sus míticas caídas. 

Los actores, lamentables, cosa que no nos sorprende. Los niños y los jóvenes lo hacen muy mal, pero quien se lleva la palma es la actriz que hace de Sofía de Grecia, posiblemente la peor intérprete de la historia, cuya monótona y forzada inflexión se junta con su inexpresivo gesto facial para aparecerse en tus peores pesadillas. Por otra parte, el Conde de Barcelona (padre del rey) es el único personaje interpretado de manera digna, nada menos que por el doctor “Woson” de la obra maestra Holmes & Watson: Madrid Days de Jose Luis Garci, que imprime carácter a su actuación con su voz ronca y mala follá. Pero no... no es el único actor de dicha película presente aquí, sino que también contamos nada menos que con el mismísimo Holmes en persona... el mayestático Gary Piquer, con la solemnidad, el carisma y la presencia que le caracteriza, en el rol de Torcuato Fernández-Miranda, abogado y maestro Jed... digo mentor intelectual del rey. Ver a Holmes dando lecciones de derecho político a Juancar, escribiéndole los discursos y planeando traer la democracia no tiene precio.

Holmes & Watson. Estoril days.

Por lo demás, todo muy empalagoso y muy cursi, son todos tan bondadosos que dan asco. Se llevan la palma las escenas con los niños y los diálogos con un matiz profético (en plan, “Adolfo Suárez, nos vamos a llevar bien con este hombre, je, je” cuando conocen al futuro presidente). Nos deslizan incluso ciertos toques de humor, humor borbónico, en forma de gracietas y gags visuales como Juancar cayéndose de la cama, asustándose de un ratón... de lo más entrañable todo, no cabe duda. La narración abunda en elipsis repentinas que parecen olvidarse de lo anterior, siendo necesarios letreros explicativos, y repentinos cambios en la personalidad de los personajes, como el Conde de Barcelona, que pasa de la rivalidad al afecto, del odio al amor hacia su hijo, ¡incluso en la misma secuencia!


Momentos de altura:  

-La muerte del hermano de Juancar por culpa de un accidente con una pistola. De un suspense que haría hacerse caquita a Alfred Hitchcock. La pistola es un regalo de Franco, quien se la entrega a nuestro héroe con música siniestra de fondo y como si fuera el anillo único. Tras el nefasto accidente, el padre se libra del arma... tirándola por un acantilado.

El escudo del Capitán América en la habitación de Juan Carlos. ¿Un easter egg de cara a la Fase 3?

-El general de Franco. Siempre es el mismo general, se ve que no tiene otro. El pobre hombre se encuentra constantemente acojonando ante la malignidad suprema del tío Paco, asintiendo constantemente a todo lo que le dice y obedeciendo sin rechistar. Uno casi espera ver al pobre hombre orinarse encima, cual esbirro de Torrente 2, pero no se da el caso. Como todo el mundo sabe, el franquismo era Franco, él era el único malo malísimo y quienes le rodeaban no tenían culpa de nada. 

-Un bonito y oportunista plagio de Terrence Malick, con el pequeño borbón en un idílico entorno acompañado de una mariposa. QUÉ BONITOOOOOOOOO.


-El desenlace. De fondo, se oye el 23-F mientras vemos a padre e hijo reconciliados, navegando despreocupadamente al más puro estilo megalómano y norcoreano, en lo que es otra gran metáfora, el jefe de estado como timonel del país y capitán de la democracia... Sin comentarios.

-ESTORIL. La palabra mágica. Es la localidad portuguesa donde tiene su centro de operaciones la monarquía en el exilio, pero se ve que a los responsables de la serie les suena muy bien y aprovechan cualquier oportunidad para decirlo, repitiéndolo ad náuseam. Podría sacarse un juego de beber de aquí perfectamente, en el último episodio contamos la puta palabra “Estoril” al menos unas nueve veces. ESTORILESTORILESTORILESTORIL... el diálogo podría sustiturise así y nadie notaría la diferencia, lo juro. Al final del tecer capítulo descubrimos el porqué de tanta insistencia:

Estoril, ciudad de vacaciones. 

Vean El rey, diversión asegurada para todos los españoles que aman la libertad.



Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Mortadelo y Filemón contra Jimmy El Cachondo

$
0
0




Título: Mortadelo y Filemón contra Jimmy el Cachondo
Director: Javier Fesser
País: España
Actores: Karra Elejalde, Janfri Topera, Berta Ojea, Mariano Venancio
Año: 2014
Duración: 90'
Critico: Blueberry









Valoración




Esta critica esta hecha por un verdadero fan demenciado de Mortadelo y Filemón, desde los 10 años que llevo leyendo los cómics, me he comprado todo lo habido y por haber de estos dos merluzos,os aviso de hantebraso; Mi impresión de los anteriores peliculas son,  que la primera de Fesser es mediocre, esteticamente de 10 (El Super y Mortadelo clavados), pero intragable filmicamente, al salir del cine lo comenté con mi circulo de amigos: "esto en animación habría sido mejor".

La segunda película, fue la hecatombe, el artífice de esto, Fesser se pira a hacer Camino (Peliculón), y se la dan unos mercenarios que como no tienen ni putisima idea lo que hacen es recargar mas la película, cambiando al Mortadelo anterior (que no voy a negarlo, se parecia mucho) por el Edu Soto, alias el  NENG, un cochambroso guión, escenas que rozaban la vergüenza ajena y 0 espíritu del cómic.

La tercera pelicula , donde vuelve al timón Javier Fesser, esta vez dejando a un lado el buscar actores reales y recurrir a la animación por ordenador a manos de Ilion Animation Studios (los responsables de Planet 51), donde por fin el señor Fesser entiende algo que era básico y esencial para poder intentar llevarlos al cine: que Mortadelo y Filemón no funciona con actores de carne y hueso, pero esto no quiere decir que la peli sea para tirar cohetes.


Antes de darle cera voy a hablar de lo positivo del film, el diseño como siempre de 10, las animaciones 10, el doblaje 10, Karra Elejalde pone la voz PERFECTA a Mortadelo, me quito el sombrero ante Ilion Studios, como se nota que estuvisteis trabajando en Pyro Studios;  y también que ciertos chistes están bien usados y hacen gracia.


Lo malo del film, pese a que corrige uno de los fallos gordos de las anteriores , sigue habiendo otro fallo que Fesser no corrige, y es que NO sabe adaptar a los personajes,Fesser no entiende en absoluto el humor de los comics de Mortadelo y Filemon y es totalmente incapaz de plasmarlo en la pantalla, hace cosas que quedan totalmente fuera de sitio (como ese Rompetechos Facha de las 2 anteriores, los personajes soltando palabrotas, algunos comportandose como salidorros...)y lo mas hiriente, que sigue  centrando la película en un personaje y el resto son meros garabatos, me estoy refiriendo a Filemón, Fesser debe sentir algún tipo de fanatismo o afinidad con el personaje, ya que le hace protagonista absoluto y foco de atención del film, dejando a Mortadelo totalmente a un tercer  plano, irrelevante, superficial, no juega con ambos como en los comics, ambos personajes funcionan juntos , si uno falta la mesa cojea, en esta película, la química es 0 , siendo personajes CGI, ¿Como demonios Fesser le haces el vacio absoluto al mas popular de los dos y el que todo el mundo conoce?. ES UNA GRAN CAGADA, estas tirando el material a la basura.


Otro fallo es el desarrollo del film, Fesser sigue en su misma copla, solo sabe hacer dos chistes:

-Meter un golpe, castaña, colleja, tortazo cada 5 segundos, que provoca lo mismo que las anteriores, SOBRECARGAR al espectador y que se empiece a aburrir.

- Chistes sexuales o soeces...Dime tu en que comic de Mortadelo hacen chistes de ese calibre, o dicen palabrotas del nivel "Hijos de puta", vamos desafio a alguien que me encuentre un cómic en el que salga un taco de ese calibre.

Conclusión, un film flojo, desaprovechando el material y a un equipo técnico que ha hecho visualmente una maravilla, pero por culpa de Fesser y su limitada visión, se queda en algo mediocre y olvidable.

Si queréis ver unos buenos films de Mortadelo y Filemón, os recomiendo los Festivales de Estudios Vara, que tienen casi 50 años, y plasman fenomenal a Mortadelo y Filemón





Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

La última aventura de Robin Hood

$
0
0







Título: La última aventura de Robin Hood
Título original: The Last of Robin Hood
Director: Richard Glatzer, Wash Westmoreland
País: USA
Actores: Kevin Kline, Susan Sarandon, Dakota Fanning, Bryan Batt, Max Casella, Sean Flynn, Patrick St. Esprit, Jane McNeill, Matt Kane, Ben Winchell, Amanda Dunn, Ava Santana Cassano, Judd Lormand, Emily Marie Palmer, Jason Davis, Kelly O'Neal
Año: 2013
Duración: 94'
Crítico: La Perra Verde

Calificación:




¡Oh, Errol! dime algo bonito



Capitán de barco o Robin Hood, el actor Errol Flynn lucía en sus películas como todo un caballero, como el yerno que cualquier madre querría tener, detrás de las cámaras, era un mujeriego, bebedor, vividor y que se metió en el cuerpo de todo, menos miedo (al menos para con su salud).

Sin embargo, para bien o para mal, en este biopic no veremos su faceta más gamberra y desfasada, sino que nos encontramos a un Errol crepuscular, que si bien aún conserva un estatus en la meca del cine, a sus 50 años ya no es la estrella rutilante que fue antaño. Un Errol ablandado por la edad que encuentra en un jovencita (jovencinta nivel "es ilegal") la alegría y estabilidad que no había tenido o querido en sus años anteriores.

Con las dosis justas de sucesos sórdidos y humor, aquí se nos enseña como hacer un biopipc que no resulte vergonzante ni para el homenajeado ni para el que lo ve, igual esta película que la miniserie "El rey", quienes mis compañeros Serdna y Harkness tuvieron el santísimo valor de ver y reseñar, en pos de que la humanidad avance hacia su iluminación total.



En el apartado actoral, Kevin Kline es un sosias totalmente convincente, Susan Sarandon como madre alcahueta lo borda y Dakota Fanning es totalmente sosa e insustancial, pero claro, al no formar ese romance parte del papel couché de mi cultura, no puedo decir si está clavada o no.

Un film amable y complaciente que nos hace ver como algo hermoso y tierno la relación de una cría y un hombre con más del triple de años, que nos puede recordar a "Gran bola de fuego" con la salvedad de que el escándalo fue a posteriori y se lo comió enterito ella con patatas.


Esta película no la podréis ver en salas de cine, su estreno este viernes 5 de diciembre será en exclusiva en la plataforma "Cine on line" por el módico precio de 2'99€.




Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Magia a la Luz de la Luna

$
0
0



Título:Magia a la luz de la luna
Título original: Magic at the moonlight
Director: Woody Allen
País: USA
Actores: Emma Stone, Colin Firth, Marcia Gay Harden, Jacki Weaver, Eileen Atkins, Simon McBurney, Hamish Linklater, Erica Leerhsen, Jeremy Shamos, Antonia Clarke, Natasha Andrews, Valérie Beaulieu, Peter Wollasch, Jürgen Zwingel, Wolfgang Pissors, Sébastien Siroux, Catherine McCormack

Año: 2014
Duración: 97'
Crítico Colaborador: Mary



 Valoración



 

Magia a la luz de la luna: El hechizo de Allen

Woody Allen vuelve con una película de época, algo que no es tan representativo en su filmografía. Hace ya quince años viajó a los años 30 con Acordes y desacuerdos, antes lo había hecho con La rosa púrpura del Cairo. Y hace tres viajó, sólo en parte, a los años veinte a París con la original Medianoche en París. Esa coordenada de espacio tiempo le debió gustar, porque ahora regresa a la Francia (a la Riviera francesa) de aquella feliz y bella década.

El discurso de Magia a la luz de la luna está en su línea. El realizador sigue tocando sus temas de siempre y con las asiduas y jocosas conversaciones, pero sin ahondar profundamente. Otro autor hubiera tocado el tema de la cinta –la ilusión- más profundamente. Pero así es el neoyorkino, que prefiere retratar sus neuras, sus miedos y sus suposiciones en la gran pantalla con humor.



Los instrumentos que usa son cruciales: el guion y una buena dirección de actores. Allen saca muy bien el jugo a los actores de calidad. Bien se demostró el pasado marzo cuando Cate Blanchett se alzó con el Oscar a mejor actriz por Blue Jasmine.
Ahora el protagonista es masculino, y como lleva ya tiempo haciendo, deja el rol principal a otro: a Owen Wilson o Kenneth Brannag entre otros ya les tocó aturdirse en las anteriores tramas. Ahora Allen deposita sus neuras, sus escepticismos y sus inseguridades en Colin Firth.

Qué gusto da ver al actor británico en un guion que hace juego con el talento del inglés. Tras las obras menores de Un largo viaje, Condenadoso Un plan perfecto, este papel le deja explayar al cien por cien su capacidad interpretativa. Ahora es un mago que habla del espiritualismo desde la razón, con modales pero misántropo. Le da pie Emma Stone y está a la altura; el rol de americana pizpireta es de su talla, como el maravilloso y envidiable vestuario que muestra en cada toma. Ella le aporta el toque de sofisticación e intelecto necesario para no ser tan florero (los guiones del director no han sido precisamente adalid de la igualdad).


  

A la pareja le rodea un elenco de actores de alta calidad como Eileen Atkins Jacki Weaver, Marcia Gay Harden,  Simon McBurney. Allen escoge bien a sus secundarios para que bailen  al son del guion y la historia. Ellos ayudaran a que el argumento se lleve a cabo. En este caso, es la evolución de Stlanley (Firth), el mago recto e impasible deje a un lado su ironía y las teorías de Nietzsche y que, con ayuda de Sophie (Stone), la supuesta médium,  mire al cielo de vez en cuando. Esa es la metáfora tratada en el guion, las ilusiones se ve en la evolución de Stanley según conoce a la chica.  

El director mantiene un guion muy notable haciendo uso de buenos trucos para que el embrujo del espectador sea constante en la hora y media de metraje: la dirección de fotografía, que lo tiene fácil ante el cautivador entorno, la dirección artística y el vestuario (claro que los años veinte en cine es una apuesta a caballo ganador).No es pomposo sino elegante, siguiendo la estela del cineasta.



La magia es modesta, cierto, pero la estratagema del mago es aceptable. El discurso es agradable y la puesta en escena sabe jugar tímidamente con la credulidad del público cual espectáculo de ilusionista. Sus dos actores son muy dispares, pero ambos mantienen la chispa viva, quizá por ser polos tan opuestos. No es sobresaliente, pero sí es digna.



Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Exodus

$
0
0


Director: Ridley Scott

País: EEUU

Actores: Christian Bale, Joel Edgerton, Aaron Paul, Sigourney Weaver, Emun Elliott, John Turturro, María Valverde, Anton Alexander, Indira Varma, Ben Mendelsohn, Golshifteh Farahani, Hiam Abbass, Kevork Malikyan, Andrew Tarbet, Aaron Neil, Anna Savva, Barrie Martin, Gerard Monaco, Ghassan Massoud

Año: 2014

Duración: 151'

Crítico: Harkness


Puntuación:


Llega a las carteleras el último largometraje de Ridley Scott, una nueva incursión por su parte en el género histórico-épico que tan buenos resultados le ha dado en el pasado (Gladiator) y no tan buenos (El reino de los cielos). En lo que parece un intento de volver a poner de moda las adaptaciones sobre historias de la Biblia, y ahí tenemos la reciente Noé de Darren Aronofsky, Scott contraataca con Exodus, el relato de la huida de Moisés y los israelitas de Egipto, que conoció su traslación más célebre a la gran pantalla de la mano de Cecil B. De Mille en los años 50, la por aquél entonces espectacular y megalómana Los diez mandamientos.

Bajo mi punto de vista, el resultado es medianamente aceptable, pero también me he encontrado con lo peor que me temía de un cineasta, a mi parecer, injustamente encumbrado como uno de los mejores de las últimas décadas (gracias, en gran medida, a Alien y Blade Runner, los dos principales tótems de su trayectoria como realizador), cuando su verdadero talento deja bastante que desear. Aquí tenemos un gran envoltorio en cuanto a la recreación de la época (un Egipto antiguo en todo su esplendor), a la labor de vestuario, de extras, y sobre todo, de creación de efectos digitales como los de la escena de la travesía por el mar Rojo, o los de las plagas (de largo, el mejor momento de toda la película, de una incomodidad y truculencia que llaman bastante la atención). Por lo demás, el contenido es muy justito; el guión es completamente esquemático, tópico y previsible. Por no decir que resulta ser una fotocopia del guión de Gladiator, con un protagonista aristocrático que cae en desgracia, enfrentado a quienes antaño fueron su aliados, amigos, familia, etc. al más puro estilo El conde de Montecristo.


Los personajes son lo que se espera de ellos, con unos conflictos y situaciones de un rutinario que asusta. Los dos protagonistas, Moisés y Ramsés, destacan por una caracterización que les asemeja, y no exagero lo más mínimo, a dos canis chungos de Vallecas, con una constante actitud violenta, chulesca y malcarada a lo largo de todo el metraje... juraría que no se les desvanece la expresión de estreñimiento de sus rostros en ningún momento. Christian Bale, de hecho, empieza siendo un malote envidioso de su hermanastro, más macarra que él y cubierto de oros, luego se convierte en un Pablo Iglesias que critica a la “casta” egipcia (los hebreos son ciudadanos de segunda clase), descubriendo su sangre gitanaca (con lo que te saca la navaja-espada que es un primor). Le da consejos, cual maestro Jedi, nada menos que Dios himself, bajo la apariencia de un niño más bien repelente y cabrón, quien le dice que queme cosas. En cuanto a Ramsés, el actor que le interpreta guarda un relativo parecido con ese infame personaje televisivo y ¿cantante? llamado John Cobra... como en la vida real.


Los demás se limitan a figurar (Ben Kingsley, Sigourney Weaver). María Valverde, directamente, supone un pegote que ralentiza con su participación el desarrollo de la historia. Por lo demás, mucha épica de garrafón, con muchas subidas de volumen para emocionar y crear esa épica blanda, de pega, en lugar de hacer que surga de dentro de los propios personajes, de sus hazañas y de sus acciones (justo lo que no consigue Scott). Al menos la banda sonora de Alberto Iglesias constituye un score potente, y se agradece. Por su parte, Scott le dedica la película a su difunto hermano Tony, un bonito gesto, aunque tiene su parte de coña que dicha película trate de dos hermanos que se quieren matar entre sí...

Por resumir, no es un desastre ni tampoco una película mala, no llega al preocupante extremo de mediocridad de Robin Hood, pero se echa en falta algo más, un mayor riesgo, ambición, por hacer de un relato tan unviersal algo realmente memorable, algo que trascienda el simple espectáculo hueco.






Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Charlando entre Patatinas. PODCAST DE CINE

$
0
0


Saludos amigos del Somier, os presentamos un programa especial, un PODCAST, el primer programa de CHARLANDO ENTRE PATATINAS, que se encuentran nuestro redactor Blueberry, Marmotameister de Estudios de frikis, Gonzalo de La Azotea de Sallah y Dani de Viciados de Mesa.

Los temas que tratamos son , Star Wars VII especulaciones y Marvel vs DC. No os lo perdaís, lo tenemos en Youtube y en IVOOX donde podreis descargarlo si quiereis





Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

SITGES 2014 .Musarañas

$
0
0
Autor: Neuromante

Valoración





Volvemos al ataque con la crónica de Sitges 2014 con una de las pocas películas de factura española en la que no se enseña teta.

Musarañas nos narra la historia de Montse y su hermana pequeña, las únicas miembros de una muy católica familia en la que la madre murió dando a luz a la hermana pequeña y en la que el padre desapareció sin dejar rastro durante la guerra civil. Tras estas dos tragedias, Montse se verá encargada de criar a su hermana pequeña como si fuera su hija, perdiendo en el proceso toda su vida, sufriendo un caso terrible de agorafobia, y convirtiéndose en una déspota ama de casa que usará cualquier herramienta a su mano, empezando con la religión, para mantener "en el buen cauce" a su hermana pequeña.

Será la aparición de Carlos, el vecino del piso de arriba, la que terminará de trastocar unas vidas que ya iban de por si en un camino que a ningún lugar bueno podría llevar.


La verdad es que me está costando más de lo que querría escribir este comentario. Empecé la semana pasada y no sabía como demonios efocarlo: Que destacar, que destrozar, que elementos del guión mencionar sin tocar ningún punto importante del mismo... y creo que es porque en el fondo, Musarañas es una película que aunque cuenta una historia de manera correcta, no termina de destacar en nada.

Las actuaciones son convincentes, aunque la verdad creo que Macarena Gómez borda el papel de esa Monste agorafóbica y terriblemente católica, a veces ridícula, a veces terrible y muchas otras veces loca (conversando con la alucinación del padre desaparecido), la dirección cumple con planos cerrados, siempre (irónicamente) claustrofóbicos que refuerzan de manera ejemplar el desarrollo de la historia y el guión mantiene dignamente el tipo, desarrollando un pequeño thriller con toques de terror que incluso se permite coquetear en un par de ocasiones con la comedia sin salir mal parado.

 
Y lo cierto es que tampoco hay demasiados elementos criticables. La película no se esfuerza nada en intentar hacer verosimil el contexto histórico en el que se desarrolla, quizá de manera consciente, eliminando cualquier tipo de elemento característico de alguna época concreta de la España de la posguerra. Sí que puedo decir que la representación de las tradiciones católicas (y en parte su uso como parte de la personalidad de la familia) me ha resultado un tanto exagerada (Y no por una fé que no profeso, sino por un uso que me parece un poco burdo, empezando por la voz en off del inicio en el que la hermana pequeña relata como su hermana mayor "le contaba historias terribles en las que siempre había un ogro que todo lo veía", para que a continuación la cámara se fije en el "libro de historias", que resulta ser la Biblia, risas generalizadas en el auditorio incluídas), o que quizá las actuaciones de los demás personajes dejan un poco que desear (Se supone que vimos la versión original, en español, pero las voces se notaban extrañas, como cuando Antonio Banderas se doblaba a sí mismo),

En resumidas cuentas: Musarañas se deja ver. Cuenta bien la historia, pero a veces se atasca en detallitos. Resulta una película incómoda de ver, porque la idea es que sea incómoda de ver, pero no creo realmente que entre en ningún top 10.



Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Podcast El día de la bestia, de Carne de videoclub con La Perra Verde

$
0
0



Nuestra redactora La Perra Verde se ha liado la manta a la cabeza por segunda vez y ha vuelto adrede a grabar un podcast con los amigos de Carne de videoclub.
Como ya estamos casi en navidad, esta vez el podcast versa sobre la película "El día de la bestia". Si os gusta, no dejéis de seguirles en facebook o twitter.






Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Encuesta: La mejor y peor película de 2014

$
0
0
Amigos del Somier, vuestra opinión nos interesa, así que os invitamos a que elijáis vuestra o vuestras películas favoritas o que menos os han gustado, en esta encuesta que hemos creado para vosotros.

Primero podéis votar la favorita y al acabar la lista, veréis la siguiente para votar la que peor os ha parecido, además podéis poner una película "a mano", ya que no todas las que hemos podido ver se han estrenado en cine, por lo cual no estarán en estas listas.
Gracias por colaborar, y esperamos que sigáis con nosotros el año que viene.






Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.

Charlando entre Patatinas - Episodio 2 : The Force Awakens, Jurassic World y Sin City 2

$
0
0

 Os traemos nuestro capitulo segundo, esta vez destripamos el trailer de Star Wars VII segmento a segmento, Jurassic World y nuestras impresiones de Sin City. Con Marmotameister, Blueberry, Dani y Gonzalo , con invitado estrella....UNA MUJER...PANTU.




Si quieres comentar este u otros artículos, te esperamos en nuestro facebook o twitter.
Viewing all 763 articles
Browse latest View live